© Roshni Lodhia

2020年9月，中国正式提出力争2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和的“双碳”目标，并已经制定《2030年前碳达峰行动方案》，加速构建双碳“1+N”政策体系。这是一场广泛而深刻的经济社会变革，事关中华民族永续发展和构建人类命运共同体。国内外金融、科技等行业组织纷纷提出行业碳达峰、碳中和目标或倡议，引领行业低碳发展。而随着“碳中和”的概念持续火爆，“碳信用”、“碳排放”、“碳汇”等名词越来越多地出现在大众视野中。

什么是碳信用？

自1997年《京都议定书》签署以来，国际碳交易市场一直存在，它以降低二氧化碳为主的温室气体排放为导向，通过市场机制改变经济参与者的行为，是有效减排的方式之一。作为买卖碳信用的交易系统，碳市场即是一种约束机制，也是一种激励机制。

碳信用（Carbon Credit），指按照相关的标准或机制制定的规则、程序和方法学，开发的温室气体减排或增汇项目产生的，经过独立第三方机构的审定、核查和核证，签发的温室气体减排指标。企业或组织机构可购买碳信用抵消其部分或全部温室气体排放量。

关于碳信用的争议

由于减排技术壁垒及高昂的减排成本，购买相对价格较低、作为碳信用类型之一的生态系统碳汇已逐渐成为企业抵消碳排放、实现碳中和的重要手段之一。然而目前对于森林、草地、海洋等生态系统的减排增汇项目产生的碳信存在不少争议。

例如，认为林业碳信用并不代表真实、有效的温室气体减排量。一些森林保护项目，如REDD+（减少毁林和森林退化所致温室气体排放）项目，并不能证明项目保护的碳具有额外性，即若没有该项目对森林的保护，会发生毁林从而导致碳排放。对《京都议定书》框架下的清洁发展机制（CDM）和联合履约（JI）项目的研究表明，其碳汇项目中有高达60-70%的碳信用可能并不能代表有效的温室气体减排[1]。也有报道称，美国加州有近29%的林业减排增汇项目存在核算缺陷，高估了实际的减排量[2]。国际上对林业减排增汇还存在重复计算和碳泄漏的质疑，即签发的减排量被重复计入减排承诺和减排干预措施可能导致另一个地方碳排放的增加的风险[3]。而林业碳信用的非持久性也使得林业减排增汇项目存疑，因为森林火灾、病虫害及人为干扰破坏等问题会造成项目固定的碳汇或减排量被释放到大气中，导致项目缺乏持久性[4]。同时，由于相关环境标准和监管的缺乏，林业碳信用项目也很可能对当地社区造成不利影响，可能导致更广泛的环境破坏等。若购买的碳信用的真实性、有效性不足，可能会背负上“漂绿（greenwashing）”的风险。

因此，在购买林业碳汇等碳信用时，应仔细甄别不同减排增汇项目的环境效益，购买高质量、经认证、可追溯的碳信用，以便碳信用能够发挥其气候减缓、支持生物多样性、增强气候适应力等目标的作用。那么，什么是高质量碳信用（high-quality carbon credits）呢？

© Charles DeCurtis/TNC

如何定义高质量碳信用？

为避免以上针对碳信用的质疑，我们需要明确定义的高质量碳信用，确保其代表了真实的和额外的温室气体减排量。

普遍的观点认为，高质量的碳信用应当准确地或较为保守地表示减少向大气中排放或从大气中移除的二氧化碳量，并在国际公认的碳标准下得到认证[5]。碳信用的"质量"指的是人们对使用该碳信用实现碳抵消的信心水平[6]，在核算方面，需要修正量化方法防止对减排量的高估，减排量应根据可靠的基线、额外性、泄漏和持久性的计算结果来量化得出[7]，在项目影响层面，需要重新审查项目对环境和社区的影响，发挥社会与环境多重效益，以提高使用碳信用的信心。

因此，高质量的碳信用需要以真实和额外的减排量为基础，确保经过严格核算、精心设计、定期监测并符合相关碳信用标准的要求。

下表汇总了目前国际机构定义高质量碳信用的原则：

综合以上不同的原则，高质量的碳信用应具备以下几点特征：

在碳抵消量计算方面，高质量的碳信用需要确保减排增汇真实有效，提供明确的气候减缓效益。

项目产生的碳信用应当准确、恰当地量化。碳信用的计算应在项目开始前识别了基线的基础上，充分利用现有的信息和技术方法，采取保守、科学的量化方法，进行完整的方法学审批流程，定期更新方法学，并计算项目可能产生的碳泄漏量。

碳信用应当具有额外性，项目带来的减排增汇量必须是在没有该项目的情况下不会产生的，即相对于基线情景是额外的。

碳信用须避免重复计算的问题，健全的注册登记和项目数据库系统是避免重复计算的关键前提，能够核查重复签发、重复使用和重复声明等情况，建立机制确保同一个项目仅被计入一次气候减缓承诺中或前一项承诺取消后才能重新被计入另一气候承诺。

项目干预措施产生的碳信用应当具有永久性，需要评估项目是否由于自然灾害、管理不当或当地环境条件发生变化等因素而面临减排量或增汇量发生逆转的风险，若有这些风险，则应制定有效且充足的弥补机制和计划。

© Sergio Pucci/TNC

除核算碳抵消量外，高质量的碳信用项目还应当有完善、有效的治理制度，提供社会与环境多重效益，以服务于可持续发展目标。

高质量的碳信用项目须有健全的第三方核查与核证，确保项目核查活动由经认证的、独立核查实体执行，并评估项目对所有标准、程序或指南的遵守情况。

项目应当设计健全的治理制度和良好的管理体系，在鼓励利益相关方参与的前提下，确保项目设计和实施过程中的文件信息公开透明，包括项目设计文件、监测报告、碳信用测算、项目产生的环境和社会效益等，并建立公平的收益分配机制（benefit-sharing mechanism）。

项目活动产生的碳信用须以保障社区权利为基础。生态系统碳信用往往以土地为基础支持减排增汇，而传统、以土地为生计的社区在项目开发后的种植业和养殖业生计收入可能受损，项目应明确当地社区的参与和收益分配，使社区受益。

高质量的碳信用应提供社会和环境共同效益，贡献于可持续发展，避免以减排增汇作为单一目标而忽视其他效益，甚至造成不利影响。项目应有清晰的指南和程序确保项目活动有环境和社会保障措施，产生额外效益支持可持续发展目标。除减缓气候变化外，项目应兼顾保护和恢复生物多样性和生态系统服务、控制入侵物种、提升气候韧性、减少污染等环境效益和服务于当地社区和居民、改善生计等社会效益，以提高碳信用的环境和社会价值。

© Barkah Wibowo

高质量碳信用与CCB标准

气候、社区与生物多样性（Climate, Community and Biodiversity, CCB）标准[20]是一套评估土地管理项目的准则，可用于评定以综合、可持续的形式开发出售具有显著且可靠的气候、社区和生物多样性有净效益的项目。CCB标准中提出了项目活动对社区的社会经济和自然资源影响、生物多样性效益、入侵物种等社区和生物多样性指标，符合CCB标准的项目往往有益于利益相关方的多方参与，为项目开发者和其他利益相关方带来社区和环境多重效益的同时使项目获得更高的价格，帮助项目投资方和买家甄别高质量、少争议的碳抵消项目，对政府而言也可用于国际履约、致力于可持续发展目标。

在健全的治理和认证体系作为碳信用出售的前提背景下，真实有效的减排增汇计算是计算气候效益的基础，在此之上，项目促进社区社会经济发展和贡献于生物多样性等额外效益将是吸引买家与投资市场的重要因素。因此，高质量碳信用与CCB标准理念高度一致，两者可配合使用，相互补充。

来源：https://verra.org/programs/ccbs/

一方面，对于买家和市场而言，经VCS+CCB标准认证的项目可使社区与生物多样性效益得到合理设计和充分实施，其产生的碳信用可信度更高，质量更高，能帮助打消买家对此类碳抵消项目有效性和真实性的顾虑。另一方面，CCB标准无法单独签发碳信用，但因其包含社区和生物多样性指标，可作为项目设计和多重效益标准的审查清单，与CDM和VCS等碳计量标准结合，量化温室气体减排或移除量并评估项目的社会和环境影响。在节省项目管理成本[21]的同时，推广CCB在新项目中的应用，保障碳信用质量，也提供气候减缓之外的多重效益。