基于自然的解决方案与

自然保护地和保留地

NATURE-BASED SOLUTIONS AND

PROTECTED AND CONSERVED AREA

报告背景

本世纪初，随着千年生态系统评估的发布，人们对生态效益的认识向前迈进了一大步，并确定了一系列“生态系统服务”。随着对自然的态度及与自然关系的认知不断深入，“人与自然”的概念和两者间的双向关系也迅速发展，而基于自然的解决方案（NbS）概念的出现便是体现。

联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会（CBD COP15）通过的“昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架”（GBF）将NbS纳入行动目标，并且强调要通过自然保护地（PA）、其他有效的区域保护措施（OCEM）等方法，到2030年之前保护地球上30%的土地、沿海地区和内陆水域，以及30%的海洋区域。

如果仅为了保护生物多样性，如此规模的目标将难以在不同行业和层面达成共识，各利益方需要看到对这些地区的保护能带来切实的惠益，特别是生态系统产品和服务。这则意味着，地域保护和NbS需要从小众转向主流，与更多方法结合，为更多利益方接受。

自然保护地不光是生物多样性保护的有效方式，还是NbS的重要载体，在许多情况下能够成为NbS发挥作用的基础。作为应对多种社会挑战的方法，NbS所受关注逐步增长，而全球对自然保护地的雄心也在提高，这对21世纪第三个十年的发展至关重要。

自然保护地（PA）

回溯历史，甚至是史前时期，众多被我们认为是自然保护地雏形的管理措施其实是作为如今我们所说的NbS而出现的，主要目的在于防范洪水、滑坡、土壤侵蚀，以及维持有价值的生态系统。如一些地区划定为不允许耕种和使用，因其被视作神圣的自然场所、且拥有高水平的生物多样性。

自然保护地的概念在缓慢但稳定地发展，最初的推动力主要源于保护标志性景观，或防止特别有价值的物种灭绝。而近年来人们的兴趣从物种扩展到了生态系统，还关注不断增长的休闲产业、生态系统服务及对脆弱人类社区的保护。

随着人们视角的变化，自然保护地的定义也随着时间的推移而改变。目前，《生物多样性公约》对自然保护地的定义是：“为实现特定的保护目标而指定或管理的地理区域”。IUCN则在2008年将其定义为“一个明确界定的地理空间，通过法律或其他有效手段加以确认、专用和管理，以实现对自然及相关生态系统服务和文化价值的长期保护”，并为海洋保护区进行了补充说明。

其他有效的区域保护措施（OECM）

人们越来越认识到，仅靠自然保护地可能不足以维护所有的生物多样性，因为经常难以留出足够的陆地和水域以供保护。而从另一个角度来看，在自然保护地外也可以实现有效保护，但需要在整体规划中得到承认。

OECM是应运而生的新概念，目方正了解其含义及应用方式，特别是如何明确范围上的“内”与“外”。OECM可以将对保护有重要意义的新地区或现有地区纳入整体保护框架，从而有助于防止其丧失或退化。而OECM也会带来风险，相关方可能会简单选择OECM而不是自然保护地，或像一些自然保护地一样导致社区因保护之名失去对土地、水域或其所含自然资源的所有和使用权。

建立OECM迫切需要强有力的定义及指导。需要解决的关键问题包括OECM和部分自然保护地类型之间的区分，以及可持续管理区域在多大程度上可以算作OECM等。监测问题也同样重要，OECM需要实现有效保护，因而应开展监测以衡量是否真正有效。但在许多案例中，OECM管理者无法实现此类的监测。如何开展监测或为其提供资金仍不甚清晰，而如果一个OECM失去效力会导致什么问题也难以回答。

自然保护地与基于自然的解决方案

NbS在PA内外均可实施，对于依托自然生态系统的NbS，PA是其理想载体。如果设计得当，两者可以完全兼容并协同增效，特别是基于生态系统的气候变化适应、基于生态系统的气候变化减缓、生态减灾及自然基础设施等方法。另外，生态恢复、森林景观恢复等恢复方案，对众多PA和OECM都较为重要。

PA可以帮助应对NbS所涉及的粮食安全、水安全、减缓和适应气候变化、减少灾害风险、经济和社会发展、人类健康等社会挑战。NbS与PA的关联对国际目标和承诺具有重要影响，包括：

《生物多样性公约》GBF中的30x30目标，虽然主要为应对全球生物多样性危机，但也提及应满足各类需求。

各类生态系统服务对多个联合国可持续发展目标（SDG）至关重要，至少有10个SDG从基于地域的保护措施中受益，其中许多与NbS直接相关。

在《联合国气候变化框架公约》中，越来越多的国家自主贡献采用自然保护地作为储存碳和封存大气二氧化碳的手段。

《联合国森林战略计划》、《纽约森林宣言》和《波恩挑战》正促进各国政府采取严格保护和恢复政策。

PA和NbS都适用于陆地、淡水和海洋环境。沿海生态系统与粮食安全和生态减灾有着非常明确的联系。而《拉姆萨尔湿地公约》也强调恢复泥炭地以减缓气候变化。

“联合国生态系统恢复十年”行动计划将恢复生态系统服务作为其任务的重要组成部分，PA和OECM建设非常重要。

以上分析中，诸多联系很容易阐明，但要使相关方付诸实践仍任重道远，迫切需要深入研究两者的共性和潜在的合作空间，并开展示范和能力建设。

PA作为NbS载体的作用和局限性

PA与NbS的许多措施和应用相匹配，但并非所有NbS都适合在PA开展。此外，管理和治理这些地区的人可能仅部分了解NbS的效益，如森林的管理者可能知道其在食物、材料和灾害防护方面的效益，但不了解其对下游居民的重要性或在应对气候变化方面的作用。

将NbS纳入OECM与PA管理战略，需要详细了解可施行和不可施行的措施。权衡可能变得更为重要，即是否可以或应该改变PA或OECM以增加某种生态系统服务，以及此种改变对生物多样性的影响。

安全保障：确保NbS对所有

相关方和更广阔环境有所裨益

在PA开展NbS可实现潜在的双赢：保护生物多样性，并为社会提供直接利益，还可吸引那些通常不会过多考虑自然与环境的人支持。NbS可以为许多没有其他选择的群体提供重要支持。但为避免NbS可能导致不公平的管理形式，应确保NbS能够在社区及相关方支持和充分参与下谨慎开展。

NbS需要以负责任的方式开展，尊重社区权利，并确保NbS有助于生物多样性保护的目标。此外，公众、社会组织和政府都需要意识到滥用NbS标签的可能性。

从业者指导手册

全球约一半PA是在过去三四十年间建立的，这意味着我们仍在学习如何管理这些地区，在落实NbS时更是如此。PA与OECM的概念存在一定的重叠，其实施NbS的重点也有所区别，如下：

粮食安全

水安全

减缓和适应气候变化

减少灾害风险

人类健康

经济和社会发展

编译：梁潇 胡俊涛 张琰