你们是什么关系？

随着生态环境丧失和气候变化，

人类面临这两个亟待解决的“伴生问题”；

忽视其中任何一个问题，

都将给企业带来诸多风险。

关于“风险”，你会想到些什么？

一只股票，一份保险，一笔投资？

生活中处处伴随着风险。

今天我们要说的就是企业与自然相关风险的问题。

/1/ 依赖

企业对大自然的依赖，

是指企业对生态系统服务和自然资本的依赖。

/2/ 影响

企业对大自然的影响

是指企业经营活动对自然环境的积极或消极影响。

当企业对自然的依赖和影响发生变化时，

如果这种变化对企业构成了威胁，

企业将面临自然相关风险。

我们将这样产生直接或者间接的风险，

称为自然相关风险。

/1/ 物理风险

这是指因基础设施损坏和经营中断等

重大破坏引发的风险，

该类风险将给企业和投资者造成经济和金融损失。

/2/ 监管和法律风险

这是指与影响企业运营的

法律、政策、法规和诉讼有关的风险。

/3/ 信誉风险

这是指与企业的品牌、形象以及企业与客户、公众

和其他利益相关者之间的关系有关的风险。

/4/ 市场风险

市场风险是指

“与产品和服务的供应、客户偏好

以及可能影响企业业绩的其他市场因素有关的”风险。

/5/ 金融风险

这通常是其它四种主要风险产生的结果。

根据风险承担者的不同，

可以将金融风险细分为两类，

第一类是由企业承担的融资风险，

第二类是由金融机构承担的融资人风险。

下面我们通过四个具体例子，

来看看企业和自然相关的风险。

案例1 “深水地平线”漏油事件

2010年4月10日，在墨西哥湾海面的马康多油田，

工人们还在“深水地平线”号钻井平台工作，

该钻井归属于英国石油公司下属的美国精炼厂。

突然，钻井发动机开始疯狂运转，

甲烷被吸进了钻井发动机，

然后发生了一次又一次的大爆炸！

爆炸引起的大火持续燃烧了36个小时，

最终该平台沉入海底。

该事故直接导致——

这是美国历史上规模最大的一次漏油事件。

“重利润，轻安全”的企业文化，

使英国石油公司在面对环境事件产生的威胁时

显得尤其脆弱。

其实在出事之前，英国石油公司的美国精炼厂

有760起“明显和故意的”安全违规行为，

违反了美国职业安全与卫生管理局的相关规定，

而其他美国石油运营商的类似违规行为总计只有19起。

这些警钟并没有引起企业的重视，

最终使自然相关风险威胁给企业带来了严重后果。

主要有以下3方面：

1、在宏观层面，此次漏油事件所导致的监管和法律风险，给英国石油公司带来沉重冲击。目前，英国石油公司仍面临各方面的诉讼。按照最近的估算，英国石油公司的最终罚款总额将高达625.9亿美元至1,448.9亿美元。

2、英国石油公司还面临着严重的融资后果。2009年，英国石油公司盈利166亿美元，但2010年该公司却亏损37亿美元。

发生漏油事件之后，美国精炼厂的母公司英国石油公司的市值惨遭腰斩，股价始终未能恢复到漏油事件之前的水平。

3、在事故发生后，石油公司的投保需求大幅增长，但保险公司为了减轻融资人风险，还是提高了深水钻探的保费金额。这一变化导致整个行业的保险成本增加了一倍以上。

这次漏油事件不仅仅影响到英国石油公司自身，

还造成如下后果——

截至2013年，此次漏油事件给当地旅游业收入造成的损失高达227亿美元。截至2020年，当地水产业收入的损失预计将达到87亿美元，并将造成22,000人失业。

案例2 南非遭遇的干旱

自 2017 年以来，南非遭遇干旱，

南非的食品出口企业因为生产葡萄酒和水果等高价商品的作物歉收，至少损失了7,500万美元。

虽然干旱发生在南非，但部分德国葡萄酒厂依赖南非的葡萄作为原材料，所以当南非遭遇旱灾时候，德国也容易遭受水资源依赖有关的威胁，

因此，

通过供应链将南非的水资源风险输入到了德国国内。

如果南非的社会问题持续恶化，扩大零售商的风险敞口，德国企业面对风险的脆弱性会进一步显现，那么，本国和南非的社会政治情绪变化，可能会成为压倒这些德国企业的最后一根稻草。

该案例说明了风险可以在供应链和国家间的贸易关系中蔓延，以及一个国家的商品消费者可以在其他国家形成或者缓解与依赖有关的风险。

案例3 大豆背后的毁林风险

森林砍伐和森林退化是导致气候变化的主要原因之一。

例如美味的鸡排，

很有可能就是以亚马逊森林的消失为代价的。

据统计，森林砍伐的主要驱动力是农业生产驱动的森林用地转换为农业生产用地，

而进口的大豆经压榨后大部分以饲料形式都进入了畜牧养殖业，其余大部分被做成了植物油。

所以你吃的鸡、猪（也有一部分牛、鱼类等）可能就是吃这类大豆长大的。

但森林砍伐终究会给企业带来信誉、监管和法律等风险，

持续加速的毁林会导致气候变化，继而造成大豆供应的波动，将影响大豆商品的上下游企业。

这将影响大豆商品的上下游企业，

从而也把向大豆供应链提供贷款、金融服务或投资的金融机构暴露在毁林风险之下。

21世纪初，对环保意识较早觉醒的欧洲消费者对于诸多公司采购直接造成亚马逊毁林的大豆表示强烈不满。

这直接促成《亚马逊毁林大豆禁令》，签署的企业承诺2006年后禁止直接采购破坏亚马逊森林的大豆。

对中国金融机构而言，

毁林是一个被忽视但至关重要的风险来源，

中国金融机构提供的贷款中，

至少有21亿美元暴露于毁林风险之下。

而大豆的稳定生产并不需要毁林；

将闲置土地利用起来，以及最佳生产实践，

大豆的生产依然可以稳定增长。

而其他农产品，

比如牛肉、棕榈油等也同样存在类似的风险。

因此，毁林的风险应该纳入金融机构决策的制定过程中。

我们再来看一个积极的例子，

案例4 蒙内铁路的生态廊道

我国某家银行对在境外实施的项目，实行环境和社会风险全流程管理，

比如在肯尼亚建设的蒙内铁路。

由于肯尼亚野生动物众多，所以在建设过程中，往往会遇到这样的情况——

为了保障野生动物行走不受影响，最大程度减少了对动物栖息地碎片化，一个略显复杂的施工方案被制定并严格执行。

施工方共计建造了61处供动物穿行的桥梁、14处动物通道、600处涵洞。

不仅如此，施工方还要根据动物休息时间、生活习惯灵活调整取土、挖坑等施工流程。

施工方通过建立生态廊道，虽然增加了成本，但减少了对自然的影响，也降低了由于项目破坏自然而引致的声誉风险和建设风险，从而避免了潜在损失。

通过上面的案例，我们可以看到，

随着人口日益增多，人类向地球索取的资源也越来越多，

因此企业对自然的影响和依赖程度将持续增加，

企业对大自然的索取需要权衡取舍。

当我们凝望深渊，

也许，深渊——

也在凝望着我们。

下一回我们讲一讲金融机构如何管理其客户和资产组合中的潜在自然风险。

好了，

今天就说到这吧。

本文素材来源WWF《自然的风险：帮助企业了解与自然相关的风险》

（可点击“阅读原文”获取报告全文）

总策划：WWF世界自然基金会

绘制方：三折人生