当我抵达纽约联合国总部，参加《公海条约》第一次缔约方大会（COP1）前最后一次实质性筹备会议时，紧迫感扑面而来。我们不再是在谈判公海条约，而是肩负着让它真正发挥作用的使命。

——Minna Epps

IUCN全球海洋政策主任

《公海条约》于今年1月17日正式生效，标志着海洋治理的历史性里程碑。但历史不会以条约的通过来评判这一协定，而会以其实施成效来作出裁决。因此，这项工作必须立即启动。

讨论的核心是一个决定性议题——资金。资金是实施任何多边环境协定（MEA），即国家间的自愿协议的必要基础。如果没有即时、充足且可预测的财政承诺，《〈联合国海洋法公约〉下国家管辖范围以外区域海洋生物多样性的养护和可持续利用协定》（《BBNJ协定》）的宏伟目标可能只会停留在愿景层面。相关架构已经存在，包括参与支持、能力建设和保护工作的资金渠道，但关键问题仍未解决。

初始预算将是多少？

出资结构如何设计？

最重要的是，我们如何确保小岛屿发展中国家和最不发达国家能够获得所需资源，实现有意义的参与？

正如帕劳总统惠普斯所言："资金不能在事后考虑。"我完全赞同。资金不是可以拖延的技术细节，而是公平有效实施计划的基础。

资金机制本身复杂且相互关联。它必须在协定内部以及更广泛的全球海洋治理格局中，协调机构、资金流和运作模式。与会代表面临一个艰难但不可避免的平衡：既要迅速推进核心要素的运作，如预算、治理结构、附属机构和专项基金，又要保持灵活性，以便在未来完善和扩展这些体系。

在这个会议室里作出的选择，将决定该条约能否真正实现包容、公平且快速的实施，抑或面临碎片化与能力不足的风险。

但资金只是更大图景的一部分。

本次筹备会议还必须为协定的未来奠定制度基础。科学与技术机构的运作至关重要，它不仅提供可信的独立建议，更确保决策建立在最佳科学基础之上，并体现全球代表性。同时，必须将信息交换机制迅速发展为透明、便捷的信息共享平台。

这对环境影响评估（EIA）的实施尤为紧迫，因为其中多项义务已经生效。计划活动的通知、评估报告和监测结果必须公开。如果信息交换机制无法正常运作，这些条款从一开始就面临被削弱的风险。

环境影响评估框架的有效性不仅取决于程序。它需要健全的标准、明确的指导，并与现有国际机构开展有意义的合作。它还必须能够应对累积性影响和气候相关影响——这些压力正在重塑海洋生态系统。

同时，我们必须认识到，技术尤其是人工智能（AI），将在协定实际实施中发挥核心作用，特别是在确保公海保护区有效管理的执法方面。人工智能和先进数据系统将革新监测、控制和监视（MCS），实现对广阔偏远海域活动的更有效监管。但其作用必须超越执法，确保公平获取和使用。

这也应纳入能力建设和海洋技术转让（CBTMT）范畴，这些工具必须被共享、调整，并使所有缔约方都能获取。这不仅仅是部署尖端技术的问题，而是确保所有国家都能公平获取数据、分析工具和技术能力，使其能够充分参与决策和实施。

时间并不被我们所控。 建立一个不仅有效运作，而且可信且具响应性的体系的窗口正在收窄。

与此同时，同样重要的是要确保国际进程之间的一致性。《BBNJ协定》并非孤立存在。其成功取决于它如何与并加强其他框架下的承诺相协调，包括应对生物多样性、气候变化、海床治理和世界遗产的框架。近期全球海洋讨论中反映出的日益增长的雄心，必须转化为协调一致、相互加强的行动。

协作将是贯穿这一切的主线。

没有任何单一机构、国家或利益相关方能够独自完成这项任务。实施必须是包容性的，使所有国家特别是能力有限的国家能够充分有效参与。透明度必须转化为真正的参与和监督机会。伙伴关系必须超越政府，延伸至科研机构、包括土著人民在内的民间社会以及区域机构。

在IUCN，我们已在努力支持这一从承诺到行动的过渡。通过有针对性的技术援助、对"自然与人类高雄心联盟"（HAC）的支持，以及"Living High Seas"等倡议，我们正在帮助各国为实施做准备，制定基于区域的管理工具提案，加强区域合作，同时编写解释性指南，协助各国和其他相关利益方理解《BBNJ协定》。这些努力旨在确保能力不是障碍，而是有意义参与的桥梁。

但这些举措本身还不够。

这些最后筹备讨论中发生的事情，将为COP1及以后设定轨迹，COP1预计将在《BBNJ协定》生效后不迟于一年召开，即2026年底或2027年初左右。

延迟并非中立的选择，它们对海洋和依赖海洋的社区带来真实后果。我们已有协定，我们已有工具。我们现在需要的是政治意愿，从而快速、公平、协作地采取行动。

公海已经等待了太久......

锤头鲨跨越国界迁徙数千公里

© Masayuki Agawa-Ocean Image Bank