2026年，世界自然保护联盟联合dsm-firmenich发布报告——《农业标准与自然受益：对照生物多样性指标评估天然原料采购相关标准》（Agricultural standards and Nature Positive: Assessing standards relevant to buyers of naturalingredients against biodiversity criteria），系统评估了11项自愿性农业标准在生物多样性保护方面的表现。这份报告为天然原料采购在实现自然受益目标的过程中，提供了清晰的选标依据和改进方向。

《农业标准与自然受益》报告

为什么须关注农业标准？

农业、生物多样性和气候变化本质上是相互关联的。当农业实践不可持续时，它们可能成为生物多样性丧失的主要驱动因素、气候变化的促成因素，以及对传统生计的威胁。根据IPBES（生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台） 2019年报告，如今25%的受评估动植物物种面临灭绝风险。

农业标准及相关认证计划在将生物多样性保护纳入农业实践主流方面可以发挥关键作用。然而，标准的多样性使人们难以评估其在提升生物多样性保护的雄心以及为《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》做出贡献方面的有效性。

“农业标准可以成为将生物多样性保护纳入农业系统主流的有力工具，但前提是其必须具备足够严格且可实施的生物多样性条款。”  ——《农业标准与自然受益》

加纳西部农林业系统中的可可种植

© Johannes Förster

如何评估标准？

研究将标准的表现分为四个定性类别：强、良好、中等、弱。评估围绕四大关键威胁主题和四大响应类别展开：

四大关键威胁主题：

栖息地丧失与退化

栖息地破碎化与连通性丧失

物种直接死亡率（过度开发、污染、入侵物种、人为疾病、火灾）

人为气候变化及其对生物多样性的间接影响

四大响应类别：

生物多样性保护措施与流程

合法性

恢复活动

生物多样性保护的社区参与

此外，报告还引入了四个附加问题，反映了自2020年以来生物多样性议程的进展：生物多样性与气候变化之间的联系、获取与惠益分享、无毁林无泥炭无剥削（NDPE）原则、以及战略监督机制。

主要发现：三大标准群组

11项自愿性标准在与本次评估所设定的生物多样性准则的契合度上差异显著，分析可分为三大群组：

第一组：综合性生物多样性标准

成员： RSPO（可持续棕榈油圆桌倡议）、Rainforest Alliance（雨林联盟）、UEBT（道德生物贸易联盟）、Fair for Life（公平贸易认证标准）

特点：这些标准通常是与保护组织合作制定或由环境保护作为关键驱动因素创立的，在生物多样性保护措施、栖息地保护与增强、应对威胁等方面表现全面。

各自优势：

RSPO：社区参与特别强，采用高保护价值（HCV）方法，在气候变化应对（高碳储量森林保护）方面突出；

雨林联盟：在生物多样性威胁应对和恢复条款上尤其强大，要求农场最低10%面积覆盖原生植被；

UEBT：法律条款特别强，唯一提及《生物多样性公约》和《濒危野生动植物种国际贸易公约》的标准，整合了地方和习惯法考虑；

Fair for Life：在获取与惠益分享和社区参与方面特别强，战略监督机制完善。

高保护价值（HCV）方法：一种全球适用的方法，用于识别、保护和监测被认为具有突出意义或关键重要性的生物、生态、社会和文化价值。

第二组：良好的栖息地与保护标准

成员：LEAF Marque（连接环境与农业认证标志）、Fairtrade（公平贸易标准）、SAI FSA SAQ（可持续农业倡议平台的农场可持续性评估自评问卷）、GlobalG.A.P. （全球良好农业操作认证）生物多样性附加模块（以下简称GAP）

特点： 在生物多样性和栖息地保护措施方面表现良好，但对气候变化、法律条款和恢复要求的关注相对较少。

各自优势：

LEAF Marque新要求农场使用碳足迹工具建立基线；

Fairtrade标准在社区参与方面表现突出，设有专门条款帮助小生产者克服认证障碍；

FSA SAQ对人为引入疾病等生物多样性威胁有较好的防控规定；

GAP生物多样性附加模块要求每年获取农场生物多样性基线数据。

第三组：有机标准

成员： Bio Suisse（瑞士有机农业联合会）、Naturland认证、EU Organic Regulations（欧盟有机法规）

特点： 设计初衷侧重于投入品控制，而非直接的生物多样性保护措施。但在整合高保护价值区域保障条款方面具有共同优势。

各自优势：

Bio Suisse明确规定生产者必须在其整个经营面积内维护和增强生物多样性，要求7%面积专门用于增强生物多样性；

Naturland规定“生物多样性应在农场内尽可能得到维护和促进”，但方式较不具规定性；

欧盟有机法规2018/848的生物多样性要求不如这两项自愿性标准明确。

伊朗的橙花

©Unsplash/Muhammad Ali Khoshkerdar

按主题深度解析

生物多样性保护措施与流程

大多数标准都要求以某种形式识别生物多样性价值、采取保护措施并进行监测。RSPO、雨林联盟、LEAF和GAP在运营前识别生物多样性价值及保护其免受运营影响方面都有严格规定。

最佳实践： GAP要求每年获取农场生物多样性基线数据；UEBT提供行动示例供公司选择，在严格性与广泛适用性间取得平衡。

改进空间： Fairtrade标准和FSA SAQ在根据监测结果进行适应性管理方面可进一步加强；Naturland未明确要求监测生物多样性保护行动。

栖息地丧失与退化

标准在保护对物种生存重要的自然生态系统方面表现良好，但在要求保护为场外生物多样性提供服务的生态系统方面有所不足。

亮点：RSPO：不仅要求保护珍稀、受威胁或濒危物种，还要求建立教育计划并实施严格纪律措施；雨林联盟：要求低于10%（非耐荫作物）或15%（耐荫作物）植被覆盖率的农场设定目标并采取行动；Bio Suisse：要求生产者在其整个经营面积内维护和增强生物多样性

比例要求差异： LEAF要求10%以上面积作为栖息地，Bio Suisse要求7%面积用于增强生物多样性，GAP要求3%。

栖息地破碎化与连通性丧失

RSPO和GAP生物多样性附加模块明确鼓励建立生态廊道。GAP要求识别需连接的农场内外栖息地，并确定廊道针对的伞护种。值得注意的是，雨林联盟2023版曾建议野生动物廊道，但修订后删除该条款以“消除不必要繁琐的要求”——这凸显了在雄心与可实施性间取得平衡的必要性。

物种直接死亡率

几乎所有标准都解决了过度开发和污染问题，但人为引入疾病和火灾风险是普遍的薄弱环节。

例外：RSPO在火灾预防和控制方面有严格规定，禁止用火准备土地，要求建立预防和控制措施并与相邻利益相关方合作。GAP和FSA SAQ在人为引入疾病方面表现较好，要求进行卫生风险评估

气候变化

这是标准整体表现最薄弱的主题之一。

唯一强表现： RSPO整合了高碳储量方法，要求识别和保护高碳储量森林，评估碳储量及潜在排放源。

简化趋势： 雨林联盟曾要求设定温室气体减排目标，但近期简化为仅记录能源使用类型和数量，以“增强实施和影响”。

普遍短板：没有标准要求将减排与国家目标挂钩——这超出了自愿性标准的范围。

恢复

雨林联盟、GAP和Fair for Life在恢复方面有严格规定。

雨林联盟亮点：要求最低面积覆盖原生植被，从第一年起每年报告，对达不到阈值的农场要求设定目标和行动计划。明确将认证农场之外的保护和恢复区域纳入“自然植被”定义。

合法性

UEBT和RSPO是唯一在要求部分明确提及CBD的标准。RSPO规定种植者的法律要求包括依据国际法律或公约义务制定的法律。

普遍优势： 所有主要标准都要求完全遵守国家法规。

UEBT亮点： 特别要求考虑原住民和地方社区的文化、环境和社会关切及利益，要求尊重与生物多样性可持续利用兼容的传统用途。Fair for Life和雨林联盟也有类似要求。

社区参与

Fairtrade标准和RSPO在此主题上表现特别出色。

Fairtrade优势： 整个小规模生产者标准旨在通过分阶段步骤鼓励和支持小农户认证，识别组织内弱势或少数群体并制定积极政策。

RSPO方法：要求通过参与式方法进行独立社会和环境影响评估，涉及受影响利益相关者，平衡可持续生计与生态系统保护。

四个附加标准

1、连接气候与生物多样性

仅五项标准明确涉及两者联系。Fairtrade标准表现突出，明确承认自然生态系统是减缓和适应气候变化的缓冲器。

2、获取与惠益分享

UEBT、Fair for Life和雨林联盟表现强劲。UEBT有专门原则和六项相关标准；Fair for Life要求遵守《名古屋议定书》；雨林联盟要求FPIC（自由、事先和知情同意）程序并明确谈判条款。

3、NDPE原则

NDPE原则即“无毁林、无泥炭地开发、无剥削”，所有标准都在某种程度上涵盖，但“无泥炭地开发”要素较少被提及。RSPO因整合HCS方法而高度一致；Fairtrade SPO要求程序防止成员造成毁林，鼓励使用地理绘图和多边形地图。

HCS方法（High Carbon Stock Approach） ：是一套用于识别和保护热带森林的工具和框架，核心目的是帮助企业和相关方落实“无毁林”承诺。

4、战略监督

GAP要求指定生物多样性代表；Fair for Life要求三年环境计划、明确目标和内部系统管理人员；Fairtrade要求负责人处于能影响决策的位置并向高级管理层报告。

对企业的四项建议

1、优先选择表现优异的生物多样性标准

dsm-firmenich已在使用的RSPO、UEBT和Fair for Life在本研究中被确认为具有强生物多样性条款的标准。采购野生采集原料的企业应额外确保建立针对野生采收系统风险的治理机制。

2、使用互补标准以最大化效果

以公平贸易为重点的标准在社区参与和原住民权利方面表现良好，而以环境保护为重点的标准（如UEBT、雨林联盟）在生物多样性保护方面表现优异。组合使用可兼顾两者。

3、采用额外采购要求弥补标准不足

例如，UEBT未特别要求在保护区周围设置缓冲区，对社区参与的重视度也较低。企业可考虑通过独立要求弥补此类差距，特别是在人为疾病、火灾控制等标准普遍薄弱的领域。

4、参与推动标准改进

企业应利用作为标准用户的影响力，推动标准机构在未来的版本中弥补关键差距，特别是帮助小生产者和弱势群体克服认证障碍。

对标准机构的十四项建议

报告为标准制定机构提炼了十四项关键建议：

1、支持景观方法：鼓励超越农场边界的合作，生物多样性不受行政边界限制

2、纳入物种条款：借鉴RSPO、Fair for Life和GAP的做法，明确保护珍稀、受威胁或濒危物种

3、扩展缓冲区要求：在现有水体缓冲区基础上，增加对保护区缓冲区的要求

4、促进栖息地连通性：借鉴RSPO和GAP关于建立生态廊道的明确指导

5、全面应对威胁：加强消防安全和人为引入疾病的管理规定

6、改进国际法律合规：更好整合CBD和CITES，参考整合斯德哥尔摩公约和鹿特丹公约的方式

7、改进对地方和习惯法的考虑：纳入社区如何重视生物多样性的知识

8、推进社区参与：鼓励提高工人和当地社区的认识（低成本、高潜力干预）

9、促进冲突预防：借鉴RSPO和UEBT措施，平衡生计与生态系统保护

10、整合生物多样性和气候行动：使两项标准相辅相成

11、设定地理定位要求：借鉴Fairtrade SPO和雨林联盟，要求多边形数据用于监测

12、要求战略监督机制：指定合格生物多样性联络人并向高级管理层汇报

13、促进互补使用：推广互认机制，降低多重认证成本

14、推进与监管框架一致性：明确对标欧盟法规、TNFD等框架